દિલ્હી હાઈકોર્ટે પિટિશનમાં મોટા પાયે વ્યાકરણ અથવા વાક્યરચના યોગ્ય ન હોવા પર સખત નારાજગી વ્યક્ત કરી છે. આને ગંભીરતાથી લેતા, હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું છે કે વકીલો દ્વારા ક્લાયન્ટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવે તેવા કેસોમાં વકીલે એ સુનિશ્ચિત કરવું ફરજિયાત છે કે પ્રસ્તુત પિટિશન/અરજીમાંના તથ્યો સમજવામાં સરળ છે.
ન્યાયાધીશ સી. હરિ શંકરે કહ્યું કે અરજી એવી રીતે ઘડવી જોઈએ કે અરજદાર શું કહેવા માંગે છે તે સમજવા માટે કોઈએ તેની પૂર્વધારણા પર ભાર મૂકવો ન પડે.
હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું છે કે જો પિટિશનની સામગ્રીને સમજવા માટે પૂર્વધારણાનો આગ્રહ રાખવો પડે, તો સંબંધિત વકીલોની પ્રતિષ્ઠા ઓછી થાય છે કારણ કે તે દર્શાવે છે કે તેઓએ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરવામાં સંપૂર્ણ ઉપેક્ષા કરી છે.
સિવિલ પ્રોસિજર કોડ (CPC) ના ઓર્ડર 7 અને નિયમ 14 હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર વિચાર કરતી વખતે કોર્ટે આ અવલોકન કર્યું હતું. હાઈકોર્ટે કહ્યું છે કે પિટિશનમાં એક પણ વાક્ય એવું નથી કે જે વ્યાકરણ કે રૂપરેખાના સ્તરે સાચું હોય. આ સાથે કોર્ટે સિવિલ કેસમાં નીચલી કોર્ટના આદેશ સામે દાખલ કરેલી અરજીને ફગાવી દીધી હતી. આ સાથે 5000 રૂપિયાનો દંડ પણ ફટકારવામાં આવ્યો છે.